高峰期融資超2億
、曾在全國開出約60家門店的一個連鎖書店品牌，近日被曝已關店50余家，拖欠員工工資，與地產(chǎn)商、出版商等對簿公堂。作為早期網(wǎng)紅書店的代表，該品牌短短幾年淪落到如此地步，實在令人有些唏噓。
問題出在哪里？是實體書店普遍困境的反映，還是品牌本身經(jīng)營不善？筆者更傾向于認為，這更多是網(wǎng)紅書店自身“基因”導致的結(jié)局。
仔細分析，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)紅和書店的組合，本身就有一些內(nèi)在的悖論。書店作為一處以書為核心銷售商品的場所，通常經(jīng)營者、消費者都更關注產(chǎn)品端和服務端，這與網(wǎng)紅更加聚焦于營銷端的思路有所差異。
一般來講，網(wǎng)紅模式的基礎在于流量變現(xiàn)，亦即讓那些被吸引而來的客群買單。但是，單純因為書店的“顏值”而前來打卡的人，有多少能真正轉(zhuǎn)化為消費者，為書、文創(chuàng)、咖啡解囊呢？或者說，如何形成持續(xù)的消費動力？
換個角度講，假設真有愛書人前來這樣的網(wǎng)紅書店，他們能在這里買到心儀的書籍嗎？筆者對此持懷疑態(tài)度。如前所述，網(wǎng)紅書店的主要精力往往在于營銷端，在于設計感十足的店面風格，在于多化的經(jīng)營業(yè)態(tài)；相應地，其在圖書數(shù)量、品種、分類乃至擺放方式等細節(jié)上，不一定能給愛書人帶來悅目體驗。
筆者曾經(jīng)光顧過一些這樣的書店，其中的閱讀、購書體驗大都不太理想：有的書店圖書擺放雜亂無序，難以快速找到自己需要的某一類、某一本書；有的書店將書架視為裝飾品，一直延伸到天花板的高度，根本拿不到上方的書籍……
此外，在關于書店的眾多討論中，我們時常忽視一個重要因素：人。一家備受讀書人青睞的書店，人其實才是一道靚麗的風景線。尤其在一些古舊書店、專業(yè)書店、獨立書店等，店主和店員往往是某些領域的“準專家”，可以適時充當?shù)陜?nèi)圖書的“真人索引”，或者給出專業(yè)的找書建議。就這一點而言，網(wǎng)紅書店的店主和店員，更像流水線培訓的大堂經(jīng)理和服務員，文化附加值通常并不突出。
因此，探討近年來實體書店面臨的困境，或許不能簡單地歸咎于電商的沖擊和疫情的影響。當一些書店熱衷于創(chuàng)新、風投、擴張，為了流量而執(zhí)著于“顏值”、走向“網(wǎng)紅”之時，是否考慮過書店的核心競爭力究竟是什么？當短暫的熱潮退去，書店歸于沉寂乃至陷于經(jīng)營困境，又是什么原因?qū)е铝诉@樣的局面？
去年，北京一家考古文博主題書店曾廣受關注。在一個小眾、冷門的圖書領域，這家書店經(jīng)營了10多年，把書賣給了國內(nèi)外大量專家學者，每年營業(yè)額近500萬，利潤有20萬左右。只靠賣書做出這樣的成績，秘訣無非是專精于細分領域，以及穩(wěn)定的人員積累的專業(yè)性，正如店主所言，“踏踏實實選好書，做好服務。”
“做咖啡我們不專業(yè)，還不如去咖啡廳�！边@位店主說出了一個簡單的道理：并非所有消費場景都適合“網(wǎng)紅化”。而當書店競相做起文創(chuàng)、咖啡時，所謂創(chuàng)新也就成了同質(zhì)。對于書店而言，如果缺少內(nèi)容——書以及相配套的服務作為基礎，無異于無本之木、無源之水。
回歸閱讀本位，才是書店的“正道”。余如波
責任編輯：任九
中紙網(wǎng)版權(quán)與免責聲明
該文章系轉(zhuǎn)載，登載該文章目的為更廣泛的傳遞市場信息，文章內(nèi)容僅供參考。本站文章版權(quán)歸原作者及原出處所有，內(nèi)容為作者個人觀點， 并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應用建議。本站網(wǎng)站上部分文章為轉(zhuǎn)載，并不用于任何商業(yè)目的，我們已經(jīng)盡可能的對作者和來源進行了通告，如有漏登相關信息或不妥之處，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關內(nèi)容。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
蘇公網(wǎng)安備 32010202010716號